乐米彩票 > 猫眼看人 >


实事求是地看待历史(“唯实”史观的探讨)
实事求是地看待历史(“唯实”史观的探讨)

前言
改革开放以来,学术界在新的形势下正常发展。与人们社会生活联系密切的历史,也得以逐步恢复其本来的面貌。以历史为题材的文艺作品,尤其是影视作品大量出现,它们表现了历史的真实,弘扬了民族的文化,满足了人民群众的文化生活的需要。这种情况有力地促进了我国史学的发展,对文革和文革前的史学研究进行反思。因此,如何对待历史,尤其是如何对待历史过程,历史事件和历史人物等问题,争论很多,意见分歧很大。
回顾过去数十年,在我们的历史教学和政治宣传中存在着一种相互矛盾的现象:一方面进行爱国主义教育,一方面又责怪甚至否定我们的历史。爱国主义教育的主要内容是:爱祖国、爱人民、爱民族、爱祖国的大自然,其中当然包括历史的中国,中华民族的传统文化,决不是只爱社会主义的祖国。
另一方面,有人又将中国的过去程度不等地描绘成一副阴森,凄惨和恐怖的摸样。说什么封建专横,皇权统治,剥削,压迫,野蛮,腐败,禁锢,愚昧,停滞,落后,保守。更有甚者,还怪罪中国古代缺乏民主,法制,不文明,没有自由和平等,更谈不到人权和个性解放,等等。
历史上的中国社会生活是这样的吗?不能否认,在历史发展的长河中,上述现象在不同的时期,不同的地点,不同程度地存在过。但决不能说,这是中国历史的主流,这是违背了历史的真实。试设想,一个生活在这样社会环境中的民族怎能创造出灿烂的文明,昂首于世界文明古国之林。人人都承认,中国是四大文明古国之一,有悠久的历史,5000年的灿烂文明,伟大的民族,伟大的国家。在漫长的岁月中,融合了多少民族和外来的文化,扩大了疆域,人口得到了繁衍,形成了世界上人口最多的国家。科学技术方面的四大发明为人类进入现代社会奠定了基础。中国的古代思想文化,尤其是孔孟的儒家学说,为我们社会的生活和管理提供了规范。在中国的历史上,出现了多少英雄豪杰,文人志士,为文明社会中的爱与憎的社会心理提供了榜样。文学艺术中的伟大创造,为人类留下的是继承和发展的永恒的源泉。如此等等,可谓之,历史的辉煌,今日的骄傲。我们应该这样实事求是地认识历史。具体分析如下:

一。封建社会是人类社会发展过程的必经阶段

按照历史教科书的解说,封建社会是人类社会发展过程的必经阶段,清末以前直至奴隶社会解体的历史时期是属于封建社会的发展阶段。这是不容得古人有任何的选择的事实。我们该怎样认识和评价这个历史时期呢?
首先说,不能给以否定的评价。这样的社会制度是全社会的人共同创造出来的,不是上帝或者外星人强加给人的,更不是少数人或者说统治者决定的,是乐米彩票官方网站全体的人都承认的。不论是农民的起义,还是异族的入侵,皇朝的更替,最终都还是归入这样的社会制度之中 。尽管封建社会中,封建皇朝的专制统治,人有严格的等级划分,政治,经济,社会等方面都不平等。这些现象是历史发展阶段性的产物,是社会诸条件综合作用的结果,对当时的历史时期来讲是合理的。.至于我们常说的封建专横,剥削,压迫,残暴,腐败等等,这要做具体的历史的分析。在当时的历史条件下,也只能是如此,这是由社会生产力的发展水平所决定的,在社会的生产力的水平还没有达到能够“各尽所能,按需分配”的时候的必然结果。由于社会生产的财富不能充分满足每个社会成员的需要和社会的不平等(政治、经济、社会等方面)的存在,社会成员之间除了合作以外还有相互争夺,在政治上争夺权力,在经济上争夺财产,在社会上争夺地位。这种源于私有制和个人的利己主义在人的需要还得不到满足的条件下出现的现象,一直继续到现在。随着社会财富能够充分满足每个社会成员的需要,社会不平等的消失,公有制代替私有制,这种现象也就没有存在的社会基础了。

二、皇帝的作用

在一般的历史教课书中,对皇帝的评价是责难性的。甚至有人说,他们是中华民族的灾难的源泉,是人民养活的吸血鬼。他们兴兵黩武,侵略异帮,将少数民族赶入深山老林。他们卖国,不抵抗近代帝国主义的入侵,战败求和,丧权辱国。他们镇压人民的反抗,迫害忠良,他们大兴文字狱,焚书坑儒。他们大兴土木,劳民伤财。他们重农抑商,闭关锁国,盲目自大,等等。皇帝成了是封建,专制,统治,压迫,荒淫无道的代名词。
实际的皇帝是这样的吗?如果是如此,那么光荣的历史和专制无道的皇帝,在逻辑上行的通吗。伟大的民族,伟大的国家,辉煌的历史,却是这样的领导人,说得通吗?
在谈及皇帝时,往往同专制联系在一起,简单说,是一切都由皇帝说了算。实际并非如此。皇帝有最后决定权,这是法律规定的。但这不等于是一个人说了算,往往是诸大臣商议,根据法律拟定好后以皇帝诏书的乐米彩票app下载形式下发。有时皇帝只是一个牌位,如幼年的皇帝,实权掌握在他人手中。
皇帝个人的权力有多大,能否为所欲为?不能,都要受当朝的国家的法律和时代的道德规范所制约。各个朝代,除了首代以外,对皇帝继承者的培养,教育和训练都有严格的规定,可以说是按照皇帝的行为模式塑造出来的,他必须按照规定的模式生活与工作。有人说,皇帝只考虑个人,王位和朝廷,而不顾国家和人民的死活。其实家和国对他来讲是一致的,人民和他的政权也是统一的。没有人民那里来的皇帝,国家灭亡,朝廷何在。他们怎能不考虑国家和人民的命运。
国家的最高领导人在任何时代都是必需的,封建社会就叫皇帝,有的地方叫国王。他是封建社会制度的管理体制下设置的国家的最高领导人。封建社会是社会历史发展的必经阶段,不是由哪个人决定的,也不是皇帝决定的。皇帝是封建社会的社会管理的需要而产生的,是第二位的,是封建社会的社会制度决定了皇帝的产生及其所作所为,不是皇帝决定封建社会的历史进程。以皇朝制度作为社会管理的组织形式,适应于对封建社会生产力发展水平所决定的整个社会生活的管理。可见,皇帝是必需的,在社会发展过程中发挥了他的作用。从皇帝本人来讲,是社会历史的情势决定了他的所作所为,而不是他的所作所为决定了社会历史发展的进程。

三、农民阶级和地主阶级
.
按照教科书的解释,封建社会划分为两大相互对立的阶级;地主阶级和农民阶级。地主阶级是统治阶级,最高统治者是皇帝。农民阶级是被统治阶级。地主阶级剥削与压迫农民阶级。地主阶级在社会中的作用只是剥削与压迫农民阶级吗?当然不是。作为统治阶级,他起的是统治和管理国家的作用,决定着国家的发展和命运。
首先是界定地主阶级的外延,在一般的著作中,有狭义和广义两种界定。狭义的指直接从事农业生产组织经营活动,直接剥削佃农或者雇农的地主。广义的则指,除了狭义的地主以外,还包括不事农业生产活动,不直接剥削农民,他们从事国家的管理,保卫,文化教育,科学技术 等工作。即官吏,士大夫,军官。他们本身是统治者或是为统治阶级服务的人。一般是从广义的角度进行分析乐米彩票。
地主阶级的社会职能可以说是非常广泛的,是整个社会的中坚。从现代的精英论看,他们是封建社会的精英,是他们的政治,经济,文化,科技等的行动,决定着社会生活的走向和发展。可以说,整个的传统文化是由他们创造和不断继承下来的。
社会分离出这样一部分人,脱离生产劳动,决不是叫他们坐享劳动人民的剩余价值,而是叫他们从事脑力劳动,从事社会的管理和创造社会的精神财富。
应指出的是,中国封建社会的特点,是地主和农民,总的来说是流动性的。农民可以上升为地主,地主可以下降为农民。农民还可以通过科举上升到士大夫阶层。

四。剥削的作用
.
.教科书中说,农民向地主交纳地租,劳务,为官府上缴各种捐税,服劳役,入伍等,都是地主阶级无偿占有农民的剩余劳动价值。这部分社会财富用于何处呢?一般是这样讲的,统治阶级用于自己的享受。如果从整体上做深入的分析,不是这么简单。
现在的观点是,剥削是将农民的剩余劳动所创造出来社会的财富集中起来用于整个的社会的手段。简单地说,剥削而来的那部分社会财富是用来维持社会的存在和社会的发展。当然其中有一部分是用于统治阶级的享受。为了全社会的利益,也是为了自己的利益,统治阶级会将获得社会财富大部分,用于国家的管理,保卫,建设和发展。使国家强大和富足起来,即国富民安,国库充足,兵强马壮。如中国古代修长城,造宫殿,发展教育,鼓励文化繁荣,提高社会的文化水平,发展科学技术。与此同时,使社会中的脑力劳动者和各种专业人员越来越多,而他们是社会进一步发展的核心力量。
.统治者把从农民那里剥夺来的社会财富和劳动力 ,表面上可能是用于个人的享受,如隋炀帝挖大运河,史书上说,其目的是去江南游玩,实际上是便利了南北的交通,直到现在还在使用。郑和下西洋,皇帝有其个人的目的,但发展了与造船和航海有关的科学与技术。即使象修宫殿,造陵墓,也应看作是文化成果。对整个文化,科学,技术的发展,起了非常大的作用,它们记录着古代中国人的文化发展的历程;没有那时的成果,也就没有现代的文明。
可见,从农民那里剥削来的物质财富,大部分是用于整个社会。可是却很少有人研究这方面的问题。社会的运转和发展需要的人和物的数量是巨大的,是历代统治者采取剥削和强制的手段取得的。问题是,只有如此才能把有限的社会财富点点滴滴地集中起来,发展我们的社会。如果将这些财富分给每一个人用掉,则养不起日益增多的脑力劳动者和各种非农业的专业人员,也不会有多余的物质财富进行建设和创造发明,社会又怎能发展和进步。但是剥夺多少不是任意的,不是统治者主观愿望决定的。而是由社会的具体情势决定的。
剥削程度是由社会所制约性的。平常说起剥削,就是残酷,深重,是从性质而言的,缺乏量的分析。有时可见到文献记载,农民将收入的几成交税和交租,余下的所剩无几。到底是多少呢?数量上计算是统计学家的事。我们只能从另一个角度,找一个指标作为量的标准,即剥削的程度不能超过农民自身的生存和养育下一代所需要的量。这是那时农民作为劳动力的最低的价格。低于这个价格,社会就不能运转,不论是哪个阶级都得完蛋。很简单,如果农民吃不饱,穿不暖,养不起妻儿,哪来的力气干活,也没有后代。如果统治阶级没有被统治的阶级,没有被剥削的对象,自己也就不存在了了。
当然,这是一般而言,如遇天灾人祸,自当别论。具体的某个家庭遇到难以避免的灾难 而破产,也自当别论。社会中总会有因各种原因而贫寒的人、无家的流浪者和乞丐。此种情况与剥削的程度没有直接的必然的因果关系。现代社会也存在,即使在前苏联,自称是处于无阶级无剥削的发达社会主义社会,也依然存在。
剥削对个人来说,是不尽人情的,甚至是残酷的,但从社会的发展来讲,又是合理的。现代社会的财富,无论是物质财富,还是精神财富,都是将剩余劳动价值,通过剥削积累起来的。试设想,如果没有剥削,则不会有故宫,长城,秦皇陵等,也不会有唐诗宋词,没有我们现在引以为豪的文化遗产。我们不能一方面怪罪剥削,一方面又享受剥削的成果。
不能将剥削看作是万恶之源,它是社会发展过程中所必要的手段。不能忘记,人类社会的每前进一步,都伴随着人的苦难和牺牲。有的事情比剥削更为残酷,如战争,是人对人直接的惨杀,危害的是人的生命和社会财富。但马克思还是把战争看作是社会发展的动力。所以说,剥削有理,是有道理的。这种道理是大道理,即人类社会运转和发展的需要和必经的途径。
.剥削是可以消除的,但却是一个长久的历史过程。随着生产的发展和社会的进步,社会的物质财富和精神财富的增加,剥削的程度,手段和方式趋向于文明和人道。更重要的是,社会保障制度的建立和发展,国家通过社会保障制度,不断提高全体人民的物质文化生活水平。与此同时加强维护雇佣劳动者的权利和收入,使其收入和社会地位同有产者的差距越来越小, 阶级,剥削,社会不平等,也就逐渐失去和淡化它们的存在的基础和这个话题 。
五。封建社会中的矛盾和斗争
教科书中的解释说,农民阶级与地主阶级是封建社会两大对立的阶级,是社会的主要矛盾,两大阶级之间的斗争是社会的主流,农民阶级反对地主阶级的斗争是社会发展的动力, 最终导致封建社会的灭亡。这样的叙述在很多方面是不符合历史的真实的。 .
随意打开一部历史书籍,那里所记载的历史事件,主要的并不是农民与地主的斗争,也不是统治阶级如何剥削和压迫农民的事实。在过去的文艺作品中,所描绘的也主要是家族之间或家族主人内部的矛盾,很少见到主仆之间的矛盾和斗争,也少见到农民与雇主家之间的矛盾和斗争,而是统治阶级内部之间的斗争。实际上,农民阶级和地主阶级两个对立阶级之间的关系是对立的统一。在利益上是对立的,又是一致的,处于一个统一体之中,两者结合才能进行生产,创造价值,缺一不可。从这方面看,是有共同的利益。
.人们之间在利益上的对立,并非只存在于相互对立的两个阶级之间,而是存在于社会的各个领域之中,人与人之间,家庭与家庭之间,村寨与村寨之间,企业与企业之间,民族与民族之间,国家和国家之间,等等。利益上的对立是人类社会中人与人之间,群体与群体之间彼此争夺的缘由。
从历史实际的社会状况来看,对立阶级之间斗争不是社会生活中的主流。 在同一社会形态的情况下,矛盾和斗争主要集中于同一阶级的内部,其中主要的又是统治阶级的内部,在封建社会,集中在宫廷内部的争夺皇位的斗争,地方势力与地方势之间争夺势力范围的斗争, 官吏之间争夺官位的斗争,地主之间争夺土地的斗争。他们之间的矛盾和斗争贯穿在整个历史过程。
民族之间或者国家之间的矛盾和战争不是阶级矛盾引起的。 翻开世界的历史,任何一个国家或者民族与地区的历史,记载最多的是国与国,民族与民族之间的战争,这种战争与阶级斗争无关。不是阶级矛盾引起的,而是整个国家或者民族为单位,目的是争夺领地,资源,人口,财富,都是为了整个国家或者民族的利益。这是历史的事实。即使是到了现代社会,国家与国家,民族与民族之间的战争不断,不可能是资产阶级与无产阶级之间的矛盾与斗争引起的,社会主义国间之间不也是有战争吗?在国家或者民族之间的矛盾和斗争中,是不分阶级的,是以整个国家或者民族为单位的。
六。农民起义的作用 .
.马克思主义的政治家,史学家认为,农民起义是农民阶级反对封建地主阶级的斗争,是封建社会的阶级斗争的最高形式。农民阶级反对封建地主阶级的斗争是封建社会发展的动力。是农民的起义,最终导致了封建社会的灭亡。实际情况并非如此简单。
农民起义的原因,一般的解释是,朝廷的腐败,地主豪强的压迫和剥削,再加上接二连三的天灾,农民没法活下去而引起的。也就是说,大规模的农民起义,都是在广大的农民群众的生存需要得不到最起码的满足的情况下发生的。这种情况的出现,有两方面的原因,一是自然原因,一是社会原因。前者指自然灾害,水旱虫等灾害使农牧业减产或无收,人民无以为食。后者指封建统统治阶级对农民的剥削与压迫造成的社会不平等,主要是分配不均。农民将这现象成之为暴政和不公。农民起义便将“锄暴,安民”作为的总的要求。
.农民起义的作用,是通过战争减较少人口,以适应天灾和人祸造成的粮食的减少。 根据史书记载,农民起义的首创者往往是身处绝境,以起义而求生或是旨在乱世中求得个人的发展。对广大的农民群众来说,首要的是求得一饱,即史书记载的“饥民从者众“。
从社会整体讲,那些成了气候的农民起义,都是由于在该地区内,由于自然原因(天灾)和社会原因(人祸),后者指朝廷的腐败,治国无方,豪强争霸,外族入侵等,使民不聊生,不能正常从事生产活动,造成了物质财富主要是食粮不能满足人的最起码的需要。应强调,自然原因是决定性的。说白了,就是由于歉收,人多粮少不够吃,于是为了粮食和能生产粮食的土地而争战。进一步说,现有的粮食养活不了那么多的人口,通过战争减少人口,使部分人能活下来。战争可持续很多年,因为人口减少有个过程。而且战乱会使众多的人不能从事农业生产,致使社会生活恢复正常的时间延长。这就是大规模的农民起义造成人口减少和经济衰退的根源所在。 ...
大规模的农民战争所造的后果是灾难性的。对具体个人来讲,无论是站在那一方,都是死的机会多,生的机会少,或是妻离子散,家破人亡。但总会有人在战争中获利,展现自己的才能而封侯拜相,甚至为帝,名传后世。
从社会整体讲,灾难性表现更为突出,无论是农民军的英勇杀敌,还是官军的乱杀无辜,损失的都是社会的人口。战争双方士兵其实都是农民,自己的同胞。受战争残害的平民百姓的数量远远超过军事人员。他们都是同一社会的组成员。人力资源损失是自己社会的损失。战争使生产遭到破坏,农田变成战场,血流成河,饿浮遍野,百姓逃亡,农田荒废,百业凋零,更谈不到发展文化教育,科学技术。结果是整个社会停滞,甚至倒退。
农民战争还有许多的间接后果,如由于战争削弱了现在称作的国家的综合实力。国力的削弱,使国家难以抵御和控制外族的入侵和内部的纷争。如李自成削弱了明朝的国力,为满清入关创造了条件。黄巾起义削弱了西汉政权,使中国的内战和分裂长达一个历史时代。太平天国和义和团进一步削弱了大请帝国抵抗帝国主义入侵的力量。当然,农民起义客观上为改朝换代创造了条件,因为它削弱了现政权的力量。假如把朝廷的更替也看作是社会的发展,那么农民起义起了积极的作用,成了改朝换代的工具。
农民起义不能改变社会的性质。 中国历代的农民起义,如果把它看作是农民反对封建社会制度的斗争,无论是规模有多大,时间有多长,战争结果如何,均以失败而告终。因为他们是目标不是为了推翻封建的社会制度,打倒皇帝,消灭地主,解放农民,而是取而代之,自己做皇帝,做王侯,做地主,成为统治的地主阶级.原因很简单.封建社会之后是资本主义社会,只有资产阶级革命才推翻封建社会,建立其后的资本主义社会。中国推翻封建主义制度的是孙中山领导的资产阶级的革命运动,而不是太平天国和义和团的农民起义。。
何况起义时他们提出的各种口号有的是不现实的,空想的。应指出的是,口号是口号,能否实现,是否准备实现,是另外的问题。在农民起义这样的政治和军事斗争中,领导人提出的口号,是所追求的政治目标,其首要目的是用作组织和动员群众的手段,起号召的作用,何况有的口号是实现不了的。如李自成的起义,曾有“迎闯王不纳粮”的口号。这是不现实的,农民如果不纳粮,起义军的吃穿用从何而来。太平军占领南京,建立了自己的皇朝政权,它提出的《天朝田亩制度》和《资政新篇》的纲领也没有认真执行,实际上也实行不了,因为当时的社会生产力达不到这种水平,尽管纲领具有多么大的进步性。
从人类社会的整体和发展过程来看,农民起义的直接作用是破坏性的,是社会成员之间相互杀戮.减少了人口,破坏了经济,极大地消耗了社会的资源;没有促进生产的发展和文化的进步,也没有提高人民的生活水平,更没有改变社会制度。 .
小结
人类社会的历史是一部发展和进步的历史,我们现代人所处时代的社会文明,是我们无数代的祖先创造出来的,是全社会的成员共同创造出来的。他们为我们留下了现代的中国。我们应该感谢他们,而不是责难他们。他们享受了当时社会条件所给予的人生,他们为我们付出了一切并经受了无数灾难。当我们从现代文明的角度,来看他们的生活时,会感到不可思议,为什么会过这样的生活?为什么有剥削和压迫?为什么这么不民主,不自由,不平等,等等? 可是,再过数十年或者数百年,我们的后代如何看我们?如何评价我们?他们也会感到不可思议。因为我们为他们留下了现代的文明,可也留下了隐患:众多的人口,资源的枯竭,大自然的毁坏,环境的污染,反复不定的价值观。我们的后代在研究我们这段历史时,也会感到奇怪,为什么国家的领导人如此放任失职。还会责难我们分成派别,互相争夺,破坏社会财富和人力资源,怎么就不能过一种和谐的社会生活,等等。 应强调指出, 我们的历史是全社会成员共同创造出来的,是社会中的统治阶级和被统治阶级共同创造出来的。而统治阶级作为社会的管理者起更为重要的作用,我们也应该和尊重劳动者一样尊重他们。
.